U pre­la­znim i za­vr­šnim od­red­ba­ma nacrta sta­tu­ta Glav­nog gra­da ni­je de­fi­ni­sa­no na ko­ji na­čin će se iz­vr­ši­ti pr­vi iz­bo­ri u Tu­zi­ma i Go­lu­bov­ci­ma s ob­zi­rom na no­vo­na­sta­lu si­tu­a­ci­ju i to otva­ra prav­nu i po­li­tič­ku di­le­mu da li će or­ga­ni do ju­če grad­skih op­šti­na na­sta­vi­ti da funk­ci­o­ni­šu do is­te­ka re­dov­nog man­da­ta, oci­je­nio je Ni­ko­la Jo­va­no­vić, funk­ci­o­ner De­mo­krast­kog fron­ta.

Ne­pro­pi­si­va­njem ove oba­ve­ze, ka­ko je na­veo Jo­va­no­vić, ne­dvo­smi­sle­no je ja­sno da je ko­zme­tič­ka iz­mje­na prav­nog sta­tu­sa Tu­zi i Go­lu­bo­va­ca još je­dan u ni­zu one­mo­gu­ća­va­nja re­ži­ma da se sta­nov­ni­ci­ma tih pod­ruč­ja pri­zna i omo­gu­ći pra­vo na us­po­sta­vlja­nje pu­no­prav­nih op­šti­na sa svim nad­le­žno­sti­ma ko­ji su za­sno­va­ni na prin­ci­pu de­cen­tra­li­za­ci­je, te da je pred­lo­že­ni na­crt sta­tu­ta sa­mo pod­lo­ga da se ta­kvo sta­nje odr­ži.
-Još jed­nom su ova pod­ruč­ja sta­vlje­nja u in­fe­ri­or­ni po­lo­žaj u od­no­su na Glav­ni grad jer je sta­tu­tom pred­vi­đe­no da su­kob nad­le­žno­sti iz­me­đu or­ga­na lo­kal­ne upra­ve i or­ga­na lo­kal­ne upra­ve Glav­nog gra­da rje­ša­va glav­ni ad­mi­ni­stra­tor što ilu­stra­tiv­no uka­zu­je ka­kav će po­lo­žaj lo­kal­ne upra­ve u Tu­zi­ma u Go­lu­bov­ci­ma bi­ti u od­no­su na upra­vu Glav­nog gra­da. Sa pred­la­ga­njem iz­mje­na sta­tu­ta se ka­sni­lo jer se tra­ga­lo za rje­še­nji­ma ko­ji će još jed­nom od­lo­ži­ti ostva­ri­va­nje pra­va na us­po­sta­vlja­nje lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve i to na per­fi­dan na­čin jer bi sta­nov­ni­ci ovih pod­ruč­ja tre­ba­li da zbog po­ve­ća­nja nad­le­žno­sti u po­gle­du fi­nan­si­ra­nja za­bo­ra­ve na jed­no od osnov­nih ljud­skih pra­va, a to je pra­vo na lo­kal­nu sa­mo­u­pra­vu. U kraj­njem, po­li­tič­ko po­i­gra­va­nje sa prav­nim sta­tu­som ovih pod­ruč­ja je sa­mo va­ri­ja­ci­ja na te­mu ko­je DPS spro­vo­di u tre­nut­ku ka­da se tra­ži rje­ša­va­nje ovih pi­ta­nja a to je naj­če­šće uoči iz­bo­ra – oci­je­nio je Jo­va­no­vić.
Jo­va­no­vić uka­zu­je da smo svje­do­ci vi­še­de­ce­nij­ske tr­go­vi­ne i ma­ni­pu­la­ci­je DPS-a po pi­ta­nju us­po­sta­vlja­nja pu­no­prav­nih op­šti­na Tu­zi i Go­lu­bov­ci jer su pred­iz­bor­na obe­ća­nja bi­la sa­mo ma­mac re­ži­ma za do­bi­ja­nje gla­so­va.
– Tu­zi i Go­lu­bov­ci se pre­vo­de u naj­bla­že re­če­no spe­ci­fič­ni ob­lik lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve či­ja se te­ri­to­ri­ja na­la­zi u sklo­pu te­ri­to­ri­je Pod­go­ri­ce. Raz­log za to je sva­ka­ko po­li­tič­ki jer ak­tu­el­ni re­žim že­li pod sva­ku ci­je­nu da sa­ču­va du­pli glas – na­vo­di Jo­va­no­vić.
Funk­ci­o­ner DF-a uka­zu­je da su u po­stup­ku iz­mje­na i do­pu­na se­ta za­ko­na iz obla­sti lo­kal­ne sa­mo­pu­ra­ve po­sto­ja­le ozbilj­ne di­le­me da li su one u skla­du sa Usta­vom.
– U Cr­noj Go­ri je prak­sa da ka­da je to u in­te­re­su vla­da­ju­će eli­te da se ni Ustav ni za­ko­ni ne po­štu­ju i da je po­li­tič­ka vo­lja DPS-a i po­tre­ba pred­iz­bor­ne tr­go­vi­ne, iz­nad naj­vi­šeg prav­nog ak­ta dr­ža­ve. Po­tvr­du da ova pod­ruč­ja ni­su do­bi­la sta­tus pu­no­prav­ne op­šti­ne dao je i Fi­lip Vu­ja­no­vić ka­da ni­je ras­pi­sao lo­kal­ne iz­bo­re u Pod­go­ri­ci, Go­lu­bov­ci­ma i Tu­zi­ma jer ni­je do­šlo do us­po­sta­vlja­nja sta­tu­sa pu­no­prav­ne op­šti­ne ni­ti iz­dva­ja­nje op­šti­na iz nad­le­žno­sti Glav­nog gra­da u po­gle­du pot­pu­ne sa­mo­stal­no­sti. Ja­sno je da se ra­di o još jed­noj kom­pro­mi­snoj tr­go­vi­ni DPS-a i pred­stav­ni­ka ma­njin­skih na­ro­da, a sve u ci­lju za­šti­te du­plog gla­sa jer bi u su­prot­nom DPS iz­gu­bio vlast u Pod­go­ri­ci. To su po­ka­za­li i po­sled­nji par­la­men­tar­ni iz­bo­ri ka­da je opo­zi­ci­ja, upr­kos svim ne­pra­vil­no­sti­ma uspje­la da osvo­ji ukup­no 8.000 gla­so­va vi­še u od­no­su na DPS i nje­ne ko­ali­ci­o­ne part­ne­re – na­veo je funk­ci­o­ner DF-a.
Ni­ko­la Jo­va­no­vić na­vo­di i ko­ji su raz­lo­zi zbog če­ga se ka­sni sa iz­mje­na­ma sta­tu­ta Glav­nog gra­da.
-U za­ko­nu je pred­vi­đe­no da će se na­kon usva­ja­nja sta­tu­ta op­šti­na izvši­ti po­dje­la imo­vi­ne iz­me­đu op­šti­na i to u ro­ku od 60 da­na od da­na usva­ja­nja sta­tu­ta što zna­či da u tom di­je­lu ima­mo ta­ko­đe, zna­čaj­no ka­šnje­nje ko­je uka­zu­je da je i u po­gle­du ras­po­dje­le imo­vi­ne bi­lo po­li­tič­ke tr­go­vi­ne – na­vo­di Jo­va­no­vić.

Iz­o­sta­vlje­na ustav­na rje­še­nja o je­zi­ku

Ni­ko­la Jo­va­no­vić uka­zu­je da je za­bri­nja­va­ju­će to što se iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma sta­tu­ta pro­pi­su­je da je slu­žbe­ni je­zik u Skup­šti­ni Glav­nog gra­da cr­no­gor­ski i da od­bor­nik ima pra­vo na ko­ri­šće­nje je­zi­ka u slu­žbe­noj upo­tre­bi u skla­du sa za­ko­nom.
-Ovo rje­še­nje je pro­ble­ma­tič­no jer se na­mjer­no iz­o­sta­vlja­ju ustav­na nor­ma ko­ja pre­ci­zno pro­pi­su­je da su je­zi­ci u slu­žbe­noj upo­tre­bi u Cr­noj Go­ri srp­ski, bo­san­ski, al­ban­ski i hr­vat­ski pa bi se ta­ko pri­mje­na ove nor­me u Skup­šti­ni Glav­nog gra­da i u po­stup­ku spro­vo­đe­nja jav­ne ras­pra­ve, mo­gla sve­sti na pri­zna­va­nje pra­va ma­njin­skim na­ro­di­ma na upo­tre­bu svog je­zi­ka i pi­sma, a da pred­stav­ni­ci­ma srp­skog na­ro­da, ko­ji ni­je ma­njin­ski u Cr­noj Go­ri, to pra­vo bu­de us­kra­će­no. Na to di­rekt­no uka­zu­je i na­mjer­no iz­o­sta­vlja­nje ustav­ne nor­me iz čla­na 13 ko­ji pro­pi­su­je da su ći­ri­lič­no i la­ti­nič­no pi­smo rav­no­prav­ni i sa­svim je ja­sno zbog če­ga je to iz­o­sta­vlje­no iz pred­lo­že­nog na­cr­ta sta­tu­ta. Sma­tram da je neo­p­hod­no ustav­na rje­še­nja iz ove obla­sti de­cid­no uvr­stiti u na­crt sta­tu­ta ka­ko bi se pred­u­pri­je­di­la po­ten­ci­jal­na dis­kri­mi­na­ci­ja srp­skog je­zi­ka i ći­ri­lič­nog pi­sma – na­vo­di Jo­va­no­vić.

Izvor: DAN